Revisión por pares (Ct6)

La revisión por pares en su idea inicial es un método bastante útil para la revisión y posteriormente aceptación o negación de solicitudes de financiación a investigaciones. Brevemente, la idea de este sistema es la de revisar un mismo documento generalmente por dos científicos de alta reputación de ese ámbito de investigación, y mediante la calificación dada por esos dos científicos, saber si esa investigación merece o no una inversión. A parte si estas calificaciones varían en un elevado porcentaje entre ellas, se podría buscar una tercera persona para que califique también.

Como ya se ha dicho en principio parece bastante útil y “imparcial”. La utilidad viene desde el punto de vista de que si esa investigación ha sido estudiada también por dos expertos aparte de por el autor, se le presupone meritoria de esa investigación, por lo que se podría decir que se está asegurando la inversión realizada. Y la imparcialidad si se tiene la seguridad de que esas dos personas que lo van a revisar inicialmente no tengan ningún lazo de unión con el/la autor/a, se puede asegurar desde el punto de vista del trato hacia esa persona, aunque se pueden encontrar otros puntos que no favorezcan a la misma. Y es que ha puesto en comillas, no sólo por lo nombrado anteriormente, de que pueda haber algún lazo de unión, sino también desde el punto de vista del cual la persona que va a revisar también puede estar trabajando en algo parecido, ya que éstas siempre trabajan en el ámbito de esa investigación. Si se es un poco mal pensado, un científico de reputación que lee un artículo; de gran calado, mejor estructurado, o simplemente mejor estudiado sobre un tema que a él también le interesa, podría sentir la tentación de negar esa financiación con el objeto de más tarde poder atribuirse él los méritos de esa investigación o al menos de usar ciertas ideas de la misma para la suya propia. Por nombrar otro aspecto negativo de este sistema, es la velocidad del mismo, hasta qué punto el tener que mandarlo a dos personas distintas, que estas dos personas lo corrijan, e incluso una tercera si no hay unanimidad, hacen quizás que este proceso sea un poco lento y se paren cierto tiempo investigaciones que quizás sean bastante útiles en ese mismo instante.

A modo de conclusión se podría decir que este sistema, si las personas que forman parte del mismo no se corrompen, es ciertamente útil e imparcial aunque un poco lento. Pero si bien es cierto que gracias este sistema se puede dotar de las mejores valoraciones a los trabajos que de verdad lo merezcan, asegurando así, que las investigaciones que se lleven a cabo sean las más meritorias en ese sector.